亮出你的文件夹
你大概认识这样一个人——他的 AI 配置让所有人都想偷偷翻一翻。他的文件夹有名字，他的智能体（agent）各有职责，他的系统知道每样东西放在哪里。而与此同时，你的系统还在堆积着来源不明的截图，以及名为 final-final-2 的文件。
在 Every，我们对这种感受深有体会。于是我们让团队成员互相看看同事是怎么组织自己的 AI 系统的。正如我们上周预告的那样，咨询业务负责人 Natalia Quintero 现在主持 Show Us Your Folders：一系列不定期活动，每次由一个人打开自己的 AI 工作区，并向 Every 团队讲解。
今天，我们带你走一遍首场巡览，分享一套用于审视自己工作区的工作流，探讨 Mike Taylor 关于"用 AI 写作"的信念，并看看最新的 Compound Engineering 版本。
Inside Every（公司内部分享）
"Show Us Your Folders"：给你的智能体一个花园，再给它一个院子
Natalia 发出的首场 Show Us Your Folders 邀请。（图片由 Katie Parrott 提供。）
由 Kieran Klaassen 来打头阵讲解他的配置，可谓恰如其分——他是 Cora 的总经理。他为 Show Us Your Folders 引入了这样一个理念：文件夹就是智能体——AI 要按你期望的方式工作，所需的一切都应该放在这个文件夹里。
他的配置有四个主要部分：
- Tuin（荷兰语意为"花园"）：Kieran 的个人 AI 工作区。它用文件夹保存他的目标、任务、会议记录、想法、项目和个人档案。
- Erf（意为"院子"）：协调者。它负责启动智能体会话，并把每个任务发送到包含相关文件和指令的文件夹。
- 一块仪表盘：交互界面。它展示 Kieran 的计划、待办事项、已排期任务、活跃智能体及其会话。
- 一台 Mac mini：智能体运行的电脑。因为它一直开着，所以即使 Kieran 合上笔记本，智能体也能继续工作。
这些部分按顺序协同运作：Kieran 在仪表盘上启动或查看工作，Erf 把任务发送到 Tuin 中某个智能体的文件夹，智能体读取那里的文件，而 Mac mini 让会话持续运行。Claude Code、Codex、Cursor 以及 Kieran 自己的工具都使用同一批文件夹，因此他可以在切换工具时不必迁移上下文。
你可以照搬的做法：
- 为每项工作单独建一个文件夹。 在 Kieran 的配置里，Erf 把每个任务发送到带有所需文件和指令的文件夹。如果两项工作需要不同的源材料、历史记录或规则，就把它们放进不同的文件夹。每个文件夹只交给智能体一项明确的职责，以及它所需的上下文。
- 把上下文与调度分开。 Tuin 保存 Kieran 的目标、笔记、项目和记忆；Erf 负责启动会话并把每个任务发送到正确的文件夹。把这两类职责分开，他就能在不重新整理所用材料的前提下，改变智能体的分配方式。
- 按时间尺度组织记忆。 Kieran 保留了日、周、月、年四种记忆文件，并为前三种配上相应的规划例程。日计划和月度复盘需要的历史长度不同，所以它们不应从同一个包罗万象的文件里取用。
- 定制成适合你自己的工作方式。 Kieran 的文件夹配置建立在他坚持了大约 15 年的一套规划实践之上。设计自己的文件夹结构时，想一想你原本是怎么工作的。一套为你量身定制的系统，效果会好过整套照搬别人的做法。
Steal this workflow（照搬这套工作流）
让 Compound Engineering 审查你的桌面配置
自从读了《文件夹就是智能体》，我对文件夹架构变得近乎狂热。我想让 ChatGPT 检查我的配置以及约束它的那些指令。还没等我开口，它就用了 Compound Engineering 的 ce-doc-review 技能来回答五个问题：
- 一致性（Coherence）——这些文件对"哪条指令优先"的看法是否一致？
- 可行性（Feasibility）——智能体能否遵循加载顺序和更新规则？
- 产品性（Product）——这套配置是否支撑了它预期的用途？
- 范围（Scope）——是否有一个文件承担了过多策略性角色？
- 对抗性（Adversarial）——自动捕获或"知识层"可能在哪些地方制造新的失效模式？
Kieran 的配置运行在一台常开的 Mac mini 上，Erf 在那里编排智能体会话，Tuin 则保存它们工作所依据的记忆。（示意图由 Astra/Every Agent 制作。）
Compound Engineering 发现了什么： 这次审查区分了权威文件和安装副本，并暴露出我"全部捕获"习惯造成的杂乱扩张：25 个顶层文件夹、1000 多个原始会话文件，以及同一个进行中项目在两台机器上存在三个版本。解决方案是：合并重复的根目录，把运行时副本视为一次性文件，并要求在捕获的上下文成为共享指引之前，必须经过人工审核。
下面是具体做法：
- 在动任何东西之前，先让智能体把一个工作区梳理出来。 它应该说明每个文件夹拥有什么、哪些文件是权威的、哪些只是安装或导出的副本。
- 对该梳理结果运行
/ce-doc-review。 让它标出重复的落脚点、相互冲突的指令、过期的索引，以及那些被捕获却从未被归并的材料。 - 你自己审阅这些发现。 只批准那些修复了真实失效模式的改动，在批准之前不要让智能体移动、重命名或删除任何文件。
试试这个提示词：
在改动任何文件之前，先解释这个工作区是如何组织的：每个文件夹拥有什么、哪些文件是权威的、哪些是派生的，以及信息在哪里出现了重复。然后对你的解释运行 ce-doc-review。向我展示三个影响最大的问题，以及针对每个问题的最小修复方案。在我批准之前，不要移动、重命名或删除任何东西。
Also today（今日其他内容）
像 Mike 那样写作
Mike 的"蒸馏比"，发布于 8 月。（截图由 Mike Taylor 提供。）
上个月，评估（evals）负责人 Mike Taylor 分享了他关于"什么样的 AI 写作才有价值"的启发式判断，引发了一场热烈的讨论。今天，他把这条经验法则扩展成一套实用框架：关于用 AI 写作的 13 条信念，用来避免 AI 写作沦为"泔水"（slop）或浪费读者的时间。许多好点子来自那些未必擅长写作的人，AI 则给了这些点子一个发声的机会。使用 AI 并不改变一个事实：好的写作总是带点风险——人们想读的，是你私下里会告诉朋友、却犹豫着不敢公开的那些话。
Launch（发布）
Compound Engineering 升级到 3.26
Compound Engineering 3.26 本周发布。最大的变化是，Compound 更擅长识别任务并判断接下来该做什么。
新增功能：
- LFG 现在会先理解需求再做规划。 Bug 会被送到 ce-debug，LFG 把解释类请求路由到 ce-explain，原型则保持为原型。如果你在同一个会话里已经有了一份计划，LFG 可以把它送到 ce-work。
改进之处：
- 代码审查随风险大小而伸缩。 影响小、后果轻的改动可以走一条更省成本的路径，而有风险或不清楚的改动仍然接受完整的多智能体审查。该版本还修复了一个严重级别标签不匹配的问题——它此前导致一些可维护性发现被丢弃——并新增了一项检查，针对那些暴露了受限或未发布功能的代码。
- 面向用户的输出更干净了。 ce-noslop 不再在消息和 PR 描述里附带"我改了什么"这类内部叙述。Compound Packs 即使在各个技能被安装在主仓库之外时，也能链接到相应指南。
Signal（信号）
Claude 想替你做选择
发生了什么： Anthropic 希望你别再纠结该打开哪个 Claude。它把 Chat 和 Cowork 合并成一个 Claude，这样一个快速提问和一项较长的任务可以在同一个对话里开始。Claude Docs 和 Claude Slides 正在并入，Claude Design 也将能在对话内部工作。你描述自己的需求，Claude 理应把完成它所需的上下文、技能和工具都汇集起来。这个合并后的应用将在未来几周内向 Pro 和 Max 订阅用户推出。
这意味着什么： OpenAI 和 Anthropic 都在朝我们四月份预测的单一知识工作桌面应用方向努力：描述工作，应用就把完成它所需的东西汇集起来。这是否有帮助，取决于系统选择得有多好。
如果你曾在某个 AI 应用里点来点去，只为找一个你明知它有的功能，那么把这种选择交出去听起来很棒。但这给了助手一项我们在 Every 也一直在苦苦应对的工作：让智能体为任务带来正确的工具。一个智能体可能恰好拥有正确的工具，却仍然在该用它的时候想不起来用。
我们以前见过这种情况。2025 年 8 月 OpenAI 发布 GPT-5 时，公司描述了一个能针对每个请求选择快速模型或深度推理模型的系统。随后自动切换器宕机了大约半天，Sam Altman 承认 GPT-5 因此显得"笨多了"。智能是有的，但人们无法稳定地调用到它。
一个 Claude 要面对的是这个问题的一个更大版本。一次演示可能需要研究、计算、一项保存好的设计偏好，以及一个幻灯片编辑器。助手必须判断自己需要其中哪些、在恰当的时机使用每一个，并知道何时停下来问你。把所有东西都塞进一个文本框，并不能解决其中任何一项决策——它只是把这些决策挪到了视线之外。
该怎么做： 当合并后的应用出现在你的账户里时，留意它仍然需要多少人工引导。检验标准是：你能描述自己想要的结果，还是仍然必须点名模型所需的工具。
AI 时代的杀毒软件在哪里？
发生了什么： Anthropic CEO Dario Amodei 最近提出"为前沿踩刹车"：放慢最强 AI 模型的开发速度，让安全研究工作有时间跟上。Every CEO Dan Shipper 提出了一个配套想法："分发前沿"。
Dan 的提议之一是刻意保持平凡的：AI 时代的杀毒软件。与其把强大的 AI 能力集中在少数前沿实验室里，不如让那些能发现并响应 AI 驱动攻击的防御性智能体，把这种能力交到普通人手中——以及运行医院、航空公司、公用事业和其他关键基础设施的团队手中。
为什么重要： AI 赋予了攻击者新的能力，但防御者可能没有同样的模型、安全专业知识或资源。Dan 的论点是，防御能力不应只属于前沿实验室。
早期版本已经出现。Anthropic 的 Project Glasswing 让安全团队提前接触到 Claude Mythos Preview，用以在关键软件和基础设施中寻找漏洞。Anthropic 表示，其首批约 50 家合作伙伴发现了超过 10,000 个高危或严重级别的漏洞。
OpenAI 的 Daybreak 为水务与电力、政府、银行、非营利组织及开源等领域的防御者补贴访问权限、培训和支持。OpenAI 表示，来自 2,000 个获批组织和空间的数千名防御者，正通过 35 个以上的合作伙伴产品和服务使用该项目。
两者都是有用的第一步，但都仍处于各自实验室的控制之下。它们都不是 Dan 所描述的那种面向普通人的杀毒软件。
这意味着什么： Dan 的框架把 AI 安全变成了一个产品品类。大多数 AI 产品承诺帮助智能体做更多事，而一款 AI 时代的杀毒软件，则会帮助人们识别并响应 AI 驱动的攻击。
Glasswing 和 Daybreak 显示出一种机构化版本正在成形。我们需要看看，同样的防御能力能否抵达人们已经在使用的工具，而不要求他们加入某个实验室项目或成为网络安全专家。
随着智能体获得对我们文件、账户和软件的访问权限，安全问题不再仅仅关乎我们允许自己的智能体做什么，还关乎在我们与别人的智能体之间，横亘着什么。
Katie Parrott 是 Every 的特约撰稿人。想读更多这样的文章，请订阅 Every，并在 X 上关注 @every，以及在 LinkedIn 上关注我们。
核心启示：把 AI 系统组织好的关键，是把每项工作拆进独立的文件夹——文件夹给了智能体一项明确的职责和它所需的上下文；而与选对文件夹同样重要的是，系统能否在恰当的时刻把正确的工具带到任务面前。
Show Us Your Folders 的发芽报告
材料核心
Kieran Klaassen 用"文件夹就是智能体"给出了一套 AI 协作架构：Tuin（花园，存记忆）+ Erf（院子，派发任务）+ 仪表盘 + 常开的 Mac mini。文章的真正命题不是"怎么整理文件"，而是当智能体开始长期驻留，协作的接口正从"写提示词"转向"摆空间"——而 Every 的两条 Signal（Claude 合并为一个文本框、AI 时代的杀毒软件）说明：选择、记忆与防线，都正在被移进系统看不见的地方。
发芽 01：文件夹即智能体——"整理空间"正在变成"编写指令"
种子
Kieran 的四个部件表面是整理术，实质是一次接口转换。过去你和 AI 协作的主要动作是写——写提示词、写规则文件；Kieran 把主要动作换成摆：把目标、记忆、项目摆进不同房间，让任务被"送到"正确的房间。提示词是时间性的（一句接一句），文件夹是空间性的（一次布置、长期复用）。"the folder is the agent"常被读成口号，其实它是一次本体论承诺：先钉死一个最小单位，再让所有工具围绕它收敛。
人类早干过这件事。古希腊的"记忆宫殿"（method of loci）——传说诗人西摩尼德斯（Simonides of Ceos，约公元前 477 年）在宴会厅坍塌后靠回忆宾客座位辨认尸体，由此发展出把记忆"放进"想象空间的技术；西塞罗在《论演说家》里把它记为演讲者的标准训练，布鲁诺 1582 年的《观念的影子》（De umbris idearum）更把它组织成一座宇宙剧场。要点从不是"记得多"，而是把认知外包给空间，让空间替你排序。
现代还有一次更接近的赌注：1970 年代贝尔实验室的 Unix。道格·麦克罗伊（Doug McIlroy）与肯·汤普森（Ken Thompson）没增加更多功能，只做一个承诺——"一切皆文件"（everything is a file）。只要所有资源都是文件，一套 open/read/write 就能管住全部。Unix 赢在约束，不在功能。Kieran 那四条"可以抄的"（每个任务一个文件夹、上下文与派发分离、按时间尺度组织记忆、按自己的方式定制），就是这个新接口的 open/read/write。
Aha 瞬间
"记忆宫殿把人塞进空间，Unix 把资源塞进文件，Kieran 把智能体塞进文件夹——每一次跃迁靠的不是更强的能力，而是一个更狠的收纳原则：先把单位定死，再让世界围着它转。"
发芽 02：被隐藏的选择——从自动切换器到"自动化的反讽"
种子
Signal 里有一句被轻轻带过、却极重的判断：把一切塞进一个文本框，"并没有解决其中任何一个决定，它只是把决定移出了视线"（"Putting everything behind one text box doesn't settle any of those decisions. It moves them out of sight."）。前半段是产品新闻（Claude 合并 Chat 与 Cowork），后半段才是真问题：选对工具比拥有工具更难——"an agent can have exactly the right tool and still not reach for it when it should."
这不是 AI 的新病，是自动化的旧账。1983 年，英国认知工程学者 Lisanne Bainbridge 在《自动化的反讽》（Ironies of Automation，载于 Automatica）里给出反直觉结论：自动化越可靠，人剩下的工作反而越难——例行的事被机器拿走，留给人的只剩稀少、高风险、且平时没机会练习的决策。你把人从日常判断中"解放"出来的同时，也拆掉了维持判断力的练习场。
文章已经给了现成例子：2025 年 8 月 GPT-5 的自动切换器宕机，Sam Altman 承认它"way dumber"——智力还在，只是拿不到了。同一逻辑在更高代价之处出现过：波音 737 MAX 的 MCAS 系统（狮航 610，2018 年 10 月；埃塞俄比亚航空 302，2019 年 3 月）把关键配平决定放到飞行员视线之外，出错时飞行员必须先"重建"一个自己从未被训练去监控的决策，才谈得上接管。
连接点：Kieran 之所以要把 Erf（派发）和 Tuin（上下文）分开，正因为"选择"是个会被隐藏、也会失败的动作——他把它留在看得见、能改的地方。文章担心的"一个文本框"，恰恰把这个动作藏了起来。所以真问题不是"Claude 会不会自己选"，而是"当它选错，你还有没有能力、有没有入口把它拽回来"。
Aha 瞬间
"把选择藏进系统，系统不会更聪明，只会让人更不知道它何时出错——这不是产品设计的新题，这是自动化几十年前就记下的老账。"
发芽 03：花园的时令——从"数字花园"到按时间尺度生长的记忆
种子
Kieran 清单里最不像整理术的一条是"按时间尺度组织记忆"：日、周、月、年各有一个记忆文件，前三者还配上对应的规划惯例。他的花园/院子隐喻也不只是命名趣味——Kieran 是荷兰人，tuin（花园）是被照料的地方，erf（院子）是穿行的空间。文章那句"日常计划和月度复盘所需的历史量不同，就不该从同一个大杂烩文件里取"，背后是一条设计原则：让不同的节奏住在不同的房间里。
这就是"数字花园"的传统。术语一般追溯到 Mark Bernstein 1998 年的超文本文章《Hypertext Gardens》，由 Maggie Appleton 2019 年的《A Brief History & Ethos of the Digital Garden》推广。核心区别是"流"与"园"：博客是流（按时间发布，发完即沉底），花园是园（笔记像植物，会生长、修剪、换盆）。花园不追求"完成"，只追求"继续活着"。
这也解释了为什么"照料"与"通行"必须分开：花园是养出来的（Tuin，存目标与记忆），院子是走出来的（Erf，派发任务）。把通行的东西种进花园，花园会被踩坏；把花园当院子用，你会每天在草坪上修路。再往上看，Every 把这套方法论命名为 Compound Engineering——"复利"正依赖时间尺度：日更记忆喂日计划，月度记忆喂月复盘，一层叠一层才复利；全倒进一个文件，就只剩噪音的线性叠加。
Aha 瞬间
"文件夹是空间，真正让它活起来的是时令——Kieran 真正的发明不是把东西放进格子，而是让每个格子按不同的节奏生长。"
你的思考空间
- 如果"文件夹就是智能体"，那么当审计暴露 25 个顶层文件夹、上千个 session 文件、三份并存的项目版本时，你审计的到底是文件，还是自己的思考习惯？Kieran 那句"按你原本就有的工作方式定制"，是不是在说：爆满的文件夹，先照出的是人。
- 当 Claude 把选择收进一个文本框，你如何判断它"选对了"而不是"看起来在工作"？能不能借 Article 里"Ask your agent to map one workspace before changing anything"的思路，给自己也设计一份可人工接管的检查清单？
- 你的记忆有没有时间尺度——日/周/月/年——还是全倒进同一个"随手记"？如果让 AI 帮你按节奏修剪，你最愿意先修剪哪一层：被自动捕获却从不整理的，还是从不删只增的？
- Mike Taylor 说好写作总带一点冒险（说出你只敢私下对朋友讲的话），AI 给了不善写作的人一个声音；这和"文件夹是智能体"是不是同一件事的两面——都是把原本藏在私人空间的判断，变成可被复用的公共结构？
- 从 Project Glasswing 到"AI 时代的杀毒软件"：当我们把文件、账号、软件都交给各自的智能体，"最小权限的文件夹边界"是否就是那条挡在你和别人之间的线——还是说，真正的防线仍然需要一个能看懂文件夹的人。