驾驭模型:Every 业务运营团队的 AI 实战手册

原文:https://every.to/context-window/surf-the-models-with-every-s-biz-ops-team


AI 模型从未像今天这样聪明强大。但要发挥它们的全部潜力,仍然需要 AI 技能、熟练度,以及最重要的——愿意把复杂工作交给一个或多个 AI 智能体的心态。在这期内容中,我们将展示 Every 的业务运营团队如何协同使用 FableCodex 和客服平台 Fin 来工作,随后探讨 Granola 如何计划将会议转化为任何智能体都能使用的上下文。我们也会解释为什么 Sonnet 5 在写作上依然不尽如人意(但在边界清晰的任务上表现更好),审视 AI 时代正在涌现的三种新角色,并分享我们团队在 X 平台上最值得关注的一些人。


Every 内部实践

业务运营的前沿实践

执行运营经理 Jalaiyah Bolden 只有几天时间,来为 Every All Access 的发布制定一份客户支持方案。All Access 是一项面向开发者的新型年度会员服务,包含无限使用 Every 产品及其他多项福利。她需要的信息分散在六七个不同来源中。“那简直是信息过载,”她说——这种状况足以让规模大得多的运营团队陷入困境。

但 Jalaiyah 没有手忙脚乱,而是深吸一口气,开始驾驭模型

Jalaiyah 最初的 Fable 提示词。(图片由 Jalaiyah Bolden 提供)

她首先召唤出 Fable。在赋予模型访问所有相关上下文的权限后,她指示它针对任何缺失信息提出澄清性问题,然后便开始工作。

Fable 审查了 Slack 频道,阅读了 Notion 文档和会议记录。它访问了发布活动的阶段部署网站,通过点击按钮来确认它们能正常运行,并标记出页面内容与会议或源文档矛盾的地方。接着,它将发现转化为一份按优先级排序的行动计划,并起草了支持材料:三篇面向用户的帮助文章、六段为 Fin(原 Intercom 客服平台)编写的回复片段,以及十七套人工客服可用来回复用户的回复模板。整个过程耗时约 90 分钟——大部分在后台运行——这让 Jalaiyah 得以抽身去专注其他事务。

在审阅并对语言进行“人性化”处理后,Jalaiyah 将所有材料移交给了运营主管 Arielle Shipper。Arielle 启动了 Codex,让它校对文档并创建一个 Notion 跟踪表,以便所有人都能看到各自的任务归属并保持进度。这份客户支持方案最终顺利按时完成,还留有余裕。懂得何时以及如何运用不同模型,使得这个团队能够经常性地达成看似不可能完成的截止期限。


偷师这个工作流

将糟糕的客服对话转化为更好的智能体指令

当 Fin 的客服智能体处理客户对话出现偏差时,客服经理 Waqqas Mir 并不会重写整个支持设置。相反,他借助 Codex,将那次处理不当的对话转化为一条有针对性的新指令。通过这种方法,他已经添加了一条规则,明确何时应将愤怒的客户升级给人工客服;他还加入了一条显式指令,修补了一个漏洞:之前 Fin 会在用户要求时为其生成代码——这是 Waqqas 在一次测试中让 Fin 给他写了一个文件转换脚本后,发现并补上的护栏。

Waqqas 的工作流:
  • 通过平台的模型上下文协议(MCP)服务器,将 Codex 连接到 Fin。 一旦授权,MCP 就能让 Codex 从你的 Fin 工作区中检索对话。在 Codex 提示框中,输入两到三段 Fin 处理出错的对话的识别号码,要求 Codex 拉取完整对话并诊断问题所在。
  • 询问 Codex 指令在哪里出了问题。 接着追问:“它为什么没有遵循我的指令?你能找出导致困惑的原因吗?”Codex 会找出缺失、模糊或矛盾的指导,并提出简洁的补充内容来修复问题。
  • 添加提议的规则并重新测试场景。 MCP 连接允许 Codex 分析 Fin 的数据,但 Codex 无法直接更改 Fin 的设置。Waqqas 会自己添加新的指导,然后再次进行同类对话测试。如果 Fin 重复犯错,他会把那轮对话的 ID 交给 Codex,要求它精准定位是哪条指令仍在引发问题。

“AI & I”:Granola 的眼光超越会议记录

在本周的 AI & I 节目中,Granola 联合创始人兼 CEO Chris Pedregal 表示,经营一家初创公司就像一场永无止境的“刀战”。这家公司凭借一款出色的 AI 会议记录工具建立了名声,并达到了15 亿美元的估值,但它不能停滞不前:Notion、OpenAI 和 Zoom 现在也提供转录和总结会议的工具了。

Chris 告诉 Every 的 CEO Dan Shipper,更大的战役在于“我们在工作中使用什么样的界面,以及在 AI 原生世界中工作会是什么样子。”这就是为什么 Granola 计划掌控围绕会议产生的工作:帮助人们在会前做好准备,在会后采取行动,并让会议上下文可供人们使用的任何智能体访问。

在接下来的几个月里,Granola 计划改进其 API 和 MCP,以便能成为这一领域的领导者。“前方有巨大的机会,我们和其他几家公司一样,有机会抓住它,”Pedregal 说。

他对公司的方向和战略充满信心,但也知道现在仍为时过早——那场刀战永远不会结束。

“当人们说,‘Granola 做得真好,’我心里想的是,来得容易,去得也容易,”他说。“会议记录很有用,但未来会发生很大变化,仅仅因为人们今天用我们,并不意味着将来还会用,除非我们在下一件大事上也能做到最好。”

XYouTube 上观看,或在 SpotifyApple Podcasts 上收听。你也可以阅读文字记录


脉搏速报

Spiral 的总经理试用 Sonnet 5 的体验

Every 团队对 Sonnet 5 的初步评测充其量只能算平淡无奇。在将 Sonnet 5 放入工作流中测试两周后,Marcus Moretti 发现这种感觉大体上仍然成立——不过他也找到了一个 Sonnet 5 足以证明其存在价值的领域。

Sonnet 为 Every 的写作应用 Spiral 生成大部分文本。Spiral 按 token 计费,而据称,Sonnet 5 在产出类似结果时,消耗的 token 量比 Sonnet 4.6 高出约 30%。这是一个不将其引入 Spiral 的重要理由。在另一款内部产品上,换用 Sonnet 5 导致了更多的格式错误和更低质量的回复。我们不想花更多钱换来更差的结果,因此在几天的测试后,我们换回了 Sonnet 4.6——并决定让 Spiral 在下一个版本发布前,继续运行在 4.6 上。

话虽如此,Sonnet 5 在“分析报告”这项特定任务上确实表现出色。在几款产品上,我们每天都循环运行复合工程的 /ce-product-pulse 命令——这本质上是一份产品健康度报告。Sonnet 5 在这件事上做得非常出色。

对于这类重复性、边界高度清晰的任务,Sonnet 5 在可负担性和性能之间取得了平衡。——Marcus Moretti

平台负责人 Willie Williams 对 Sonnet 5 的评测。(图片由 Willie 提供)


登录参与

亲身体验 Every 如何使用 AI。以下是团队成员教授我们工作背后工作流的实时训练营、工作坊和线下聚会

近期活动
  • Every IRL(7 月 15 日):一场在 Every 布鲁克林总部举办的线下聚会,仅对付费会员开放,时间为美东时间晚上 6 点至 8 点。立即报名
  • 办公时间:All Access 开发者专场(7 月 24 日):作为即将推出的系列活动的第一场,Every 团队将分享我们如何使用 Builder Pack 中的工具,然后一起探讨会员的问题和项目。请带上一个你想构建或改进的东西。此线上活动仅对 All Access 会员开放。

正在涌现的新岗位

首席 AI 官角色正在成长

越来越多的非科技公司正在将这一职位纳入领导团队,以期理解如何最好地利用 AI 并衡量其影响。汇丰银行德勤英国,以及国际律师事务所 Pillsbury 和 Ropes & Gray,最近都宣布了他们的首位首席 AI 官任命。据彭博法律报道,这承认了该技术“现在已是最高管理层的一项职责”。

公司想要 AI 网红

为了在_异常_拥挤的 AI 领域脱颖而出,初创公司正纷纷转向寻找 AI 网红,或者如 Morning Brew 联合创始人 Alex Lieberman 所称的“全栈 AI 创作者”

其目标是聘请能成为下一个 Andrej KarpathyBoris ChernyAaron Levie 的人,通过培育近乎崇拜的个人粉丝群来实现。那么,这个角色在实践中到底做什么?按 Lieberman 的话说,“你用 AI 来构建。你谈论你构建的东西。你通过内容教会人们如何使用 AI。”

提示工程师出局,内容工程师登场

希望在技能上变现的失业媒体专业人士,曾经在 LinkedIn 上搜寻“提示工程师”的职位——这个类别已经演变成了针对“内容工程师”的职位发布,即那些能够构建系统来产出高质量 AI 生成文本的作家或编辑。(类似的轨迹也在设计领域发生:公司正在寻找能构建系统来创建设计组件的人。)

Cursor 正在招聘一名设计工程师。(图片由 Laura Entis 提供)


信息流策展

我们分享 X 上最值得关注的人

特约撰稿人 Katie Parrott 推荐:

  • Ethan Mollick(@emollick),沃顿商学院教授、AI 思想领袖:“他始终站在探索可能性的最前沿,同时也善于挖掘可靠的学术研究,让新发展带来的后果变得通俗易懂。”
  • Zara Zhang(@zarazhangrui),AI 开发者和开源创作者:“她扩展了我对技能可能性的想象。”

Marcus 推荐:

  • Simon Willison(@simonw),独立开源开发者:“我倾向于关注 X 上那些严肃的工程师,以及那些会在虚假 AI 生产力表演上喊打的人,”Marcus 说。说到严肃,没人比 Simon 更甚了——他是流行 Python 框架 Django 的联合创始人。“他是一位传奇工程师,”Marcus 认为。
  • Ryan Dahl(@rough__sea),软件工程师:“Ryan 也是同一类人。他创建了 Node.js,现在正在开发 Deno——一个面向 JavaScript 和 TypeScript 的运行时环境。”

技术咨询主管 Mike Taylor 推荐:

  • Riley Goodside(@goodside),前 Scale AI 和 Google DeepMind 提示工程师:“有些人习惯于在 AI 事物上保持领先,”Mike 说,Riley Goodside 就是其中之一。“他是第一个自称为提示工程师的人,”后来还去了 Google DeepMind 工作。

平台负责人 Willie Williams 推荐:

  • Jeffrey Emanuel(@doodlestein),开源开发者:“他有点疯狂,但也有相当的可能性,他已经活在未来里了。他摸索出了如何驾驭比大多数人使用的多出十倍数量的智能体,并以一种能让它们高效产出的方式协同工作。一个还不错的类比是:当别人都还只有个小作坊时,他已经拥有了一座工厂。”

压轴彩蛋

值得一读的链接

纽约州颁布了一项为期一年的数据中心禁令。AI 能解决劳动力短缺危机吗?Anthropic 正在寻找一名标准编辑,也就是“逗号女王”,起薪为 26.5 万美元。揭秘聊天机器人为何钟爱“这不是 X,而是 Y”的表达方式。AI 正在为律师创造更多工作。安息吧,Muse Image,Meta 的第一个图像生成模型。诺贝尔奖得主与科技领袖联合起来警告 AI 的潜在危险。OpenAI 内部出现了管理层变动。如果一首歌是用 AI 制作的,它可能需要贴上标签。市面上有很多糟糕的 ChatGPT 传单。经理们迎来了一个新头疼的问题。白领专业人士正在教 AI 如何做自己的工作

Laura Entis_ 是 Every 的特约撰稿人。你可以在 LinkedIn 上关注她。_


核心启示:在 AI 工具日益强大的今天,真正的生产力差距已不在于模型能力本身,而在于人们如何将它们巧妙地串联成工作流,并敢于将复杂、繁琐的任务委派给智能体,从而将人类精力聚焦于更高层次的判断与整合。

[Surf the Models With Every’s Biz Ops Team] 的发芽报告

材料核心

Every的业务运营团队展示了"人机协作"的新范式:他们不再依赖单一AI工具,而是让多个AI模型(Fable、Codex、Fin)各司其职,形成一条完整的任务流水线。同时,Granola CEO的访谈揭示了更深层的产业动态——在AI时代,做工具还不够,你必须"拥有工作发生的上下文"。


发芽 01:从"使用工具"到"编排智慧"——AI时代的管理新哲学

种子

Jalaiyah的90分钟奇迹不仅仅是一个效率故事。它暗示了一个根本性的转变:管理者正在从"任务执行者"变成"模型编排者"。她没有自己去做审计、写作、测试,而是把这些组件分发给不同的AI代理,然后只做了一件事——"人性化"最终语言。这种工作方式与其说是使用工具,不如说是在指挥一个由AI组成的临时项目团队。

故事:明茨伯格的"临时委员会"在AI时代的重生

1979年,管理学家亨利·明茨伯格(Henry Mintzberg)提出了一种他称为"临时委员会"(adhocracy)的组织形式——这是一种为特定任务临时组建的跨职能团队,任务完成后立即解散。它被认为是应对高度动态环境的理想结构,但在实践中却受到物理世界的限制:你不可能随时把合适的人从他们的日常工作中临时抽调出来。

Jalaiyah的工作流恰恰是明茨伯格"临时委员会"的AI版本。她在几个小时内就组建了一个"数字团队":Fable担任研究员和初稿撰写者,Codex担任校对和项目经理,Fin担任一线客户服务代理。每个代理都有明确的职能边界,任务完成后这个虚拟团队自动解散。

这不是简单的自动化,而是一种管理层的"能力抽象"——Jalaiyah在思考的不是"我该怎么做这件事",而是"这个任务需要哪些能力组件,我如何分配给最合适的AI代理"。这让人想起软件工程中的"微服务架构":将复杂系统拆解为独立、松耦合的服务模块,每个模块解决特定问题,通过清晰的接口协同工作。

在这个框架下,Jalaiyah的角色实际上变成了"AI微服务架构师"。她的核心技能不再是亲自操作工具,而是理解每个模型的能力边界、知道它们之间的接口在哪里、以及如何设计一个让它们顺畅协作的工作流。

这解释了一个反直觉的现象:AI越强大,管理者需要的技术技能越少,但需要的系统思维能力越强。 就像指挥家不需要会演奏每件乐器,但必须理解交响乐的结构和每种乐器的声音特质。

Aha 瞬间

"未来的管理不是知道如何做,而是知道如何拆解问题、分配给合适的智能体,然后在关键节点注入人类的判断力。"


发芽 02:从"工具"到"上下文基础设施"——谁拥有工作发生的那层空气

种子

Granola CEO Chris Pedregal说了一句意味深长的话:"人们今天使用我们,不代表他们明天还会使用我们,如果我们不是下一个事物中最好的那一个。"这句话的潜台词是:会议记录工具本身不是护城河,真正有价值的是成为"工作上下文"的入口。当每个人都需要在会议前后准备、决策、跟进时,谁能把这整条链条上的信息流都整合进自己的生态系统,谁就掌握了工作发生的"空气层"。

故事:iTunes如何从"音乐播放器"变成"数字生活的上下文"

2001年,iTunes只是一个音乐播放器——功能就是播放CD、管理MP3文件。但乔布斯看到了更大的画面:音乐只是数字生活的切入点。他一步步把iTunes变成音乐商店(2003年)、播客平台(2005年)、应用商店的前身(2008年通过App Store)。到2010年,iTunes已经不只是播放器了——它管理着你的音乐、应用、播客、铃声、备份,甚至充当了iPhone的激活入口。

这个演进的关键是什么?乔布斯认识到,当你拥有了一个用户行为的"上下文容器",你就可以不断向里面添加新的功能,而这个容器本身会随着每次添加变得更加不可替代。用户不是在"使用iTunes",他们是在iTunes里面管理自己的数字生活。离开它的成本不是失去一个功能,而是失去一整段生活历史的连续性。

Granola的战略遵循同样的逻辑。Chris承认"会议记录是有用的,但很多事情会改变"。不,他要的是"让会议上下文对各种代理都可用"——换句话说,会议记录只是入口,他要构建的是一个"工作上下文的基础设施"。当你在Granola里准备会议、做记录、跟进任务、调用AI代理时,Granola就不再是一个工具,而是你工作发生的那层环境。

这种转变也解释了为什么"内容工程师"正在取代"提示词工程师"——前者在构建一个能持续产生高质量输出的系统,后者只是在操作单个工具。二者的区别就像建造工厂和操作机床。

这也揭示了一个残酷的市场规律:在AI时代,工具本身没有忠诚度,但"上下文"有。 用户不会因为你的会议记录功能更好就留下,但会因为离开你而丢失所有会议历史、决策脉络和团队协作的记忆而留下。护城河不是功能,而是你掌握的那层"工作发生的空气"。

Aha 瞬间

"AI工具是商品,'工作上下文'才是领土。赢家不是那个最会做会议记录的人,而是那个让工作在他那里发生的人。"


发芽 03:精准而非宏大——为什么Sonnet 5的"失败"是个成功信号

种子

Marcus Moretti对Sonnet 5的测评冷静到近乎残酷:在创意写作上表现更差,格式错误更多,但在"每日产品健康报告"这种高度限定、重复执行的窄任务上表现优异。这个看似负面的评价实际上揭示了一个正在形成的AI产业规律:模型的价值不在于它"有多强",而在于它"在什么条件下最强"

故事:通用汽车的"平台战略"教会我们的事

1908年,威廉·杜兰特(William Durant)创立通用汽车(GM)时,汽车市场正被福特的T型车统治。T型车只有一个型号、一种颜色,但极致便宜。杜兰特却走了一条相反的路:他收购了雪佛兰、别克、凯迪拉克等不同品牌,让它们分别覆盖不同价位和客户群。到1920年代,GM已经形成了清晰的金字塔结构:雪佛兰做入门,庞蒂亚克做运动,奥兹莫比尔做中产,别克做中高端,凯迪拉克做豪华。

这不是无谓的复杂化,而是对市场需求的精细化回应。用户不是抽象的数字,他们在不同场景下有不同的需求——搬家需要卡车,商务需要轿车,周末需要敞篷车。GM的成功证明,一个产品线不需要满足所有人,但它需要让每个产品在它设计的情境下做到最好。

Anthropic的Sonnet 5评测揭示的正是这样一个"AI模型的平台化"趋势。我们正在告别"全能模型"的迷思。就像不会有一辆"最适合所有人的车"一样,也不会有"最强的AI模型"。有的是在创意写作上让人惊艳的模型、在代码审查上滴水不漏的模型、在数据分析上稳定输出的模型。

Marcus的判断"在分析报告上,它平衡了可负担性和性能"是成熟的AI使用者才会说的话。他没有问"这个模型好不好",而是问"这个模型在什么特定任务上,以什么成本,比替代方案强"。

这解释了一个悖论:AI模型能力的"不均匀进步"不是缺陷,而是市场成熟的信号。当用户开始要求精确的场景匹配而非模糊的"通用智能"时,AI产业才真正开始从技术展示进入了工程应用阶段。

Aha 瞬间

"不要问'这个模型强不强'。要问'这个模型在什么约束条件下,解决什么问题,比谁更适合'。AI的成熟不在于全能,而在于精准。"


你的思考空间

  • 如果你现在的工作被分解成5-10个能力组件(研究、写作、校对、协调、决策...),你会把它们分配给哪些AI代理?你还留给自己做什么?

  • "上下文基础设施"正在成为AI时代的核心资产——你的个人工作上下文现在散落在哪些工具里?如果有一个工具声称要"整合你所有的上下文",你会信任它吗?代价是什么?

  • 当"寻找最强模型"变成"理解每个模型的独特优势",我们评估技术的标准需要发生什么变化?从"通用智商测试"转向"场景化能力地图"意味着什么?